INFORME E.R.E. 2015 consumado en Ibercaja

INFORME E.R.E. 2015 consumado en Ibercaja

El presente informe tiene dos partes diferenciadas.

( PUEDES VISUALIZARLO TAMBIEN EN www.cgtibercaja.com )

 

La primera consiste en un relato de lo que esta sección sindical considera irregularidades y mala fe negociadora por parte de la Empresa manifestado a lo largo de la negociación.

La segunda parte consiste en el análisis de la documentación económica que presenta la Empresa en su Memoria justificativa y en el informe del consultor externo Forest Partners. Uno es un calco del otro.

 

 

 

 

Relación de hechos, obstrucciones e irregularidades de la Empresa durante la negociación (periodo previo y periodo de consultas).

 

 

La presentación de la documentación acreditativa para la apertura de E.R.E. por causas económicas, por parte de la empresa, ha constituido una odisea para la representación laboral. La empresa, como se detallará a continuación, ha ignorado peticiones de aclaraciones, ha demorado la entrega de la información legal a la que queda obligada por el Estatuto de los Trabajadores y el RD 1483/2012, y ha manifestado una recalcitrante actitud obstruccionista que ha impedido en buena medida una valoración más concreta y concisa sobre las razones que esgrime la empresa para presentar un ERE.

 

En alguna ocasión, la petición de aclaraciones sobre determinadas partidas las ha “atendido” con explicaciones verbales, recogidas por los interesados a vuela pluma, con anotaciones apresuradas y sin la entrega de documento alguno que permitiera un análisis por parte de los miembros de la Comisión negociadora. Las escasas ocasiones en que las peticiones de información adicional fueron atendidas con entrega de documentos, se realizó en los días previos a terminar el Periodo de Consultas, sin tiempo material para su análisis, y con una notable parquedad. Y sobre todo, ha impedido que el informe presentado por esta sección sindical a la Inspección de Trabajo pudiera elaborarse con mayor prontitud y rigor.

 

Destacaremos dos fases en las negociaciones:

 

1º Respecto del periodo previo de consultas que se menciona en la Disposición Adicional 2 del Convenio Colectivo, previo al periodo de consultas del propio ERE:

 

La DA segunda del Convenio Colectivo establece que “Para conseguir los objetivos enunciados en el párrafo anterior, antes de acudir a los procedimientos legales previstos en los artículos 40, 41, 47 y 51 del Estatuto de los Trabajadores, las empresas abrirán un proceso previo y limitado en el tiempo de negociación con las representaciones de los trabajadores para buscar las fórmulas que permitan minimizar el impacto de cualquier proceso de restructuración en el volumen de empleo.

 

Tanto en los procesos de integración como en los de restructuración de entidades, ambas partes se comprometen a negociar de buena fe”.

 

Pues bien, el proceso previo aludido se abrió el pasado 25 de febrero. Y, aunque no esté recogido en el Acta de la reunión, buena parte de la sesión lo constituyó un acto ajeno al proceso de restructuración que la Empresa iniciaba: la presentación a la representación laboral del Plan Estratégico de iberCaja para el periodo 2015-2018.

 

Respecto a la intención de la Empresa de realizar una restructuración, toda la información consistió, transmitida verbalmente, en adelantar que la causa justificativa del ERE era “económica” y que era su intención que el Despido Colectivo tuviera un carácter voluntario, remitiéndose al Acuerdo de Regulación de Empleo de 31 de mayo de 2014.

 

Sobre las razones que acreditan la necesidad de la empresa de acometer un ERE, ni un solo documento aportado, ni un solo mención siquiera verbal. En aquella misma reunión, y dado que las actas las confecciona la representación de la Empresa, oportunamente no se incluye en el acta que una sección sindical, en concreto UGT, ya solicitó la documentación justificativa del ERE que se recoge en el RD 1483/2012 para causas económicas. Y la representación de la empresa se negó a la entrega, afirmando que no la facilitaría hasta el 16 de marzo, día previsto para el inicio del Periodo de Consultas.

 

Reunión día 3 de marzo 2015 (segunda del periodo previo): La Empresa por fin informa de algunos aspectos de la propuesta base de Acuerdo, VERBALMENTE, sin entrega de documento alguno. Y para abundar sobre la naturaleza de esta información, se refieren al cierre de 80 oficinas aproximadamente, (afirman no conocer el número exacto). Asimismo, apuntan a una movilidad geográfica de 90 trabajadores aproximadamente por sustitución de las bajas causadas por el despido colectivo. De la movilidad causada por el cierre de oficinas, NI PALABRA. De hecho, de la movilidad geográfica motivada por el cierre de oficinas, se negó a hablar a lo largo de todo el periodo negociador, aun a pesar de ser requerida a ello en numerosas ocasiones.

 

Insistimos toda esta información es transmitida oralmente, teniendo la representación laboral que tomar notas apresuradas sobre la marcha.

 

En esa reunión, todos los representantes laborales volvieron a reclamar la documentación a la que se refiere el RD 1483/2012, recordando a la empresa su obligado cumplimiento. Y en concreto, CGT repuso que la negativa a entregar la citada documentación, así como el plan de cierre de oficinas que tiene elaborado la Entidad, imposibilitaba cualquier negociación tendente a paliar las medidas traumáticas que la empresa proponía con el ERE, según lo dispuesto en la DA 2 del vigente Convenio Colectivo. Porque sin la documentación justificativa del ERE, desconocíamos cuáles eran las necesidades de la empresa y, por tanto, no nos era posible efectuar propuestas alternativas. Y, añadió CGT, evidenciaba la mala fe de la empresa durante ese periodo de la Negociación.

 

Para mayor abundamiento, mientras la empresa negaba la entrega de la documentación preceptiva hasta el día de inicio del periodo de consultas, en el resto de trámites administrativos del ERE, avanzaba con diligencia y rapidez.

 

El día 4 de marzo, esta sección sindical de CGT vuelve a reclamar a la Representación de la Empresa, vía email, la documentación que se obliga en el citado RD 1483/2012 en sus arts. 2, 3, 4 y siguientes, por ser económica la causa esgrimida por la Entidad. De nuevo, con resultado negativo.

 

Reunión día 13 de marzo de 2015 (tercera del periodo previo de consultas, y última): La empresa continúa avanzando en todos los preliminares del ERE, composición de la mesa negociadora, etc,… y finiquita el periodo previo de consultas que establece el Convenio Colectivo, sin ninguna consulta, negociación, ni propuesta alternativa. E impide a la representación laboral la elaboración de una propuesta al desconocer ésta el alcance de la necesidad económica que justifica la restructuración solicitada por la Empresa.

 

 

 

2º Respecto del Periodo de Consultas del ERE (16 de marzo-15 de abril):

 

Reunión día 16 de marzo de 2015: La Empresa, por fin, accede a entregar la documentación “preceptiva” que enumera el RD 1483/2012 para ERE motivados por causas económicas, en un soporte de Disco Compacto, y por fin, muestra la propuesta de Acuerdo completa con el paquete detallado de las medidas de restructuración que pretende llevar a cabo. Hemos de destacar en este punto que es durante la cuarta reunión celebrada con motivo de la presentación de un Expediente de Regulación de Empleo, cuando la empresa presenta a la representación laboral su propuesta completa y por escrito. Ello evidencia la nula disposición de la misma, primero a contemplar medidas alternativas, como ya ha quedado manifestado, y su estrategia dilatoria tendente a impedir a la representación laboral una valoración de las necesidades económicas de la empresa.

 

Respecto de la documentación aportada, es de destacar que habiendo distribuido la documentación legal a las 6 secciones sindicales presentes en la Entidad y en la Comisión Negociadora en 6 Discos Compactos (Cd) presuntamente iguales, el Cd entregado a CGT presentaba las cuentas anuales de 2012 y 2013, en tanto que los del resto de la representación laboral, contenían las cuentas anuales de los ejercicios 2013 y 2014. Casualmente, CGT es la única sección sindical que no había firmado ninguno de los ERE precedentes. Preguntada la Empresa sobre este particular, ha pasado de la incredulidad a afirmar no saber cómo pudo producirse el “error”.

 

En CGT tampoco entendemos cómo grabando 6 cd iguales de un mismo archivo, uno de ellos, precisamente el que entregaron a esta sección, contenía una información diferente y obsoleta.

 

Y, por último, siendo económica la causa concretada por la Entidad, concretamente la “persistente reducción de los ingresos recurrentes”, se debería haber aportado información provisional del ejercicio 2015 así como documentación que acreditase esa reducción agrupada trimestralmente y de modo comparativo entre iguales trimestres de 2013 y 2014. La Empresa omitió esta entrega. No fue hasta el pasado día 9 de abril, cuando lo hizo y en cumplimiento de un requerimiento de la Dirección General de Empleo que le ordenaba la entrega, a falta de 8 días para concluir el Periodo de Consultas.

 

En la reunión que estamos precisando, de nuevo se les reclamó el Plan de cierre de oficinas y la representación de la empresa de nuevo negó su entrega con peregrinos argumentos. La petición no es baladí, dado que no sólo es preceptiva legalmente pues se trata del cierre de centros de trabajo, sino que es imprescindible para evaluar la incidencia de la medida más traumática del ERE propuesto: la movilidad geográfica.

 

 

Reunión del 24 de marzo de 2015: Respecto de la documentación aportada por la Empresa hasta aquel momento, la representación laboral solicita los planes de “restructuración” y de “racionalización” que se citan en la Memoria e Informe de la empresa externa Forest Partners. En ellos se manifiesta que la empresa tiene sendos planes, sin embargo, la petición queda en el limbo de una tibia negativa y, mayormente, sin respuesta.

 

Por parte de CGT, se solicitó afirmación adicional y aclaraciones sobre determinadas cuestiones que pasamos a detallar:

 

  • Aclaración y desglose de las cuentas de Gastos de Personal de los ejercicios 2013 (agregado con Caja 3) y 2014.
  • Documentación informativa sobre el coste de la integración del Grupo Caja 3, que esta sección entiende debió contabilizarse como extraordinario y, que no ha podido ver en ningún sitio de la documentación aportada.
  • Plan de cierre de oficinas, por su repercusión en el empleo y en la movilidad geográfica. Asimismo, preguntó por los criterios que observaría……………………

NOTA.-

SI QUIERES CONTINUAR LEYENDO EL INFORME……..

entra en la web de CGT-iberCaja, pinchando en………..

www.cgtibercaja.com

SALUD

SECCCION SINDICAL CGT-IBERCAJA